Jürgen Albertsen

War ja klar, dass sie im Klappentext Marlowe erwähnen. Aber eigentlich geht das schon in Ordnung, denn Marlowe entspricht seinem eigenen Klischee letztlich auch nicht.

Bergen ist nicht Los Angeles, und das weiß Staalesen genau. Und so ist alles eine Nummer kleiner, aber nicht weniger dramatisch. Es geht um ein verschwundenes Mädchen aus ganz normalen Hause (das heißt: Ehe der Eltern zerrüttet, die Teenagerin von Mutter und Vater entfremdet). Der Privatdetektiv Varg Veum soll sie suchen, doch jäh endet sein Auftrag: Das Mädchen wird gefunden. Tot. Trotzdem ermittelt Veum weiter. Warum, weiß man nicht genau, vielleicht weil er früher Sozialarbeiter war und sich für solche Schicksale immer noch verantwortlich fühlt, jedenfalls bohrt er so lange im Kleinkriminellenmileu herum, bis er auf Hinweise trifft: Prositution, Drogensucht und ein toter Richter in Damenunterwäsche.

Staalesens größte Stärke sind die Dialoge, selbst da, wo sie dann tatsächlich ins Marlowehafte kippen. Von mir aus könnte er ganz auf die wenigen Actionszenen verzichten, aber die gehören wohl dazu. Nötig hat er sie nicht, denn er kann etwas, was nicht immer selbstverständlich ist: Eine gute Geschichte direkt von A nach B erzählen, ohne sich in Nebensächlichkeiten oder gar Moral zu verheddern, aber auch ohne oberflächlich oder gar unlogisch zu werden. Man könnte sagen, dieses Buch sei solide, aber eigentlich ist es mehr als das. Es ist sehr, sehr gut.

Im Zweifelsfall ist die Niedertracht auf dem Land größer als in der Stadt, in den fünfziger Jahren des 20. Jahrhunderts allemal. Dieses Buch lässt die Niederträchtigen selbst zu Wort kommen, und sie reden über einen Mord an einer ganzen Familie.

Mehr möchte ich darüber gar nicht sagen — eine ausführliche Rezensionen gibt es von dpr. Nur eines: Es ist absolut lesenswert.

Das mit der Stimme eines Autoren ist so eine Sache, insbesondere wenn man ihn in einer Lesung gehört hat. Horsts Stil kommt dem gesprochenen Wort so nahe, dass man seinen Tonfall die ganze Zeit im Ohr hat, wie man liest. Das hat sicher auch damit zu tun, das Horst etwas besitzt, das für einen Autoren, zumal einem Krimiautoren selbstverständlich sein sollte: Exzellente Beobachtungsgabe. Er ist selbst Kommissar und versteht es ganz verzüglich, die Umgangssprache zwischen den Beamten, das Büroklima und das deutsche Berichtsdeutsch wiederzugeben.

Der Fall: In einer stillgelegten Mine werden Blutspuren gefunden, die erst niemand so recht ernst nimmt, bis sich herausstellt, dass sie von einem Menschen stammen. Es folgt die typische Fleißarbeit der Polizei, die ein Autor mit weniger Talent sicher nicht so spannend geschildert hätte. Nur an einer Stelle tappt Hort in ein Dilemma: An der lakonischem Hauptfigur, dem Kommissar Kirchenberg, prallen zuviele Konflikte ab, als dass sie dem Buch zusätzliche Würze geben könnten. So ist dann der Roman an manchen stellen dann doch zu real geraten: So wenig die ganz großen Emotionen in der Wirklichkeit vorkommen, so wenig gibt es sie auch hier.

Um Enttäuschungen vorzubeugen, wollte ich ja immer mal wieder hinreichend altes Buch einschieben, das man heute immer noch kennt und das fast alle gut finden. Einen Klassiker eben. Das ist manchmal nach hinten losgegangen, aber diesmal nicht. Salinger hat nach diesem Buch kaum noch etwas herausgebracht, etwas annähernd so Erfolgreiches schon gar nicht. Heute lebt er zurückgezogen, hat seit 1961 nichts mehr veröffentlicht, seit 1974 kein Interview mehr gegeben und musste sich sogar gefallen lassen, dass seine Tochter eine Biografie über ihn schrieb.

Aber was soll jemand machen, der ein perfektes Buch hinlegt, und das auch noch gleich zu Anfang der Karriere? Wenn er alles gesagt hat, was er sagten wollte? Wenn alles, was er von da an schreibt, nur noch Nachahmung seiner selbst wäre? Er hört auf. Geld genug hat er ja. Immerhin sei es “High School”-Literatur, wie man mir sagte — das heißt Heerscharen von Teenies müssen das Buch kaufen. Das ist durchaus nicht abwertend, sondern beneidenswert, auch wenn die Teenies das vielleicht nicht so sehen. Ich hätte jedenfalls lieber Salinger gelesen als Günter Grass.

Kann man einen Roman schreiben, der gleichzeitig rassistisch ist und die Koloniepraxis Europas kritisiert? Joseph Conrad konnte es. Sein Afrika ist nicht romantisch, sondern bedrohlich und fremd. Fast alle Schwarzen sind Wilde, und alle Weißen sind korrupt. Die Schwarzen sind nah am Lebensurpsrung dran, so wie es auch Tiere sind, während die Weißen in ihrer Zivilisation verlernt haben, die Wahrheit der Natur zu sehen. Und überschreitet einer von ihnen die Grenze — in diesem Falle ein Karrierist namens Kuntz — so muss er zurückgeholt und vor sich selber gerettet werden.

Auf diese Weise balanciert Conrad auf einem ganz schmalen Grad. Er lässt keinen Zweifel daran bestehen, dass die schwarze und die weiße Welt nicht zusammenfinden kann, aber andererseits ist für ihn die weiße Welt verderbt, während die schwarze noch derart primitiv ist, dass sie noch gar keine Vorstellungen über Moral hat entwickeln können. Was besser ist, lässt er offen. Im Zweifelsfall weder das eine noch das andere.

Übertrieben gesagt: Durch Henning Mankell bin ich zum Krimi zurückgekommen. Jahrelang habe ich kaum Krimis gelesen, und dann hat mich der Hype weichgekocht. Mörder ohne Gesicht hat mich wirklich begeistert, aber diese Begeisterung nahm dann mit jedem weiteren Buch ab. Mankells Wallander-Krimis wurden immer sensationeller, und mehr als einmal musste sich der Kleinstadtkommissar mit Weltverschwörungen auseinandersetzen. Ich meine, Fiktion hin oder her, aber Ystad ist noch kleiner als meine Geburtsstadt Husum, und der Gedanke, dass ausgerechnet dort ein Umsturz geplant wird, ist absurd. Der Gipfel ist der Roman Die Brandmauer, der mir nicht nur gezeigt hat, wie schlampig Mankell recherchiert, sondern auch, dass er sich endgültig von jeder Subtilität verabschiedet hat: Seine Gesellschaftskritik prügelt er mit dem Vorschlaghammer in den Leser, bis es auch der letzte kapiert hat.

Mittsommermord kommt vor Die Brandmauer. Immerhin geht es hier nicht um eine Weltverschwörung, sondern nur um einen “normalen” Serienkiller. Ich habe an dieser Stelle ja schon mehrfach meine Meinung zu dieser Spezies Bösewicht kundgetan, darum nur soviel: Wenn schon einen Massenmörder, dann mit vernünftiger Motivation für seinen Morddurst. Und eigentlich wäre es auch spannender, wenn man nicht ständig erführe, was denn der Killer als nächstes plant, sondern alles nur aus der Sicht er Ermittelnden erlebte.

Ingesamt wirkt der Roman ziemlich hingeschludert. Abgsehen davon dass Wallanders Ausbrüche reichlich unmotiviert erscheinen und er dadurch nicht gerade die Sympathie des Lesers gewinnt, sind auch alle anderen Figuren einigermaßen flach, insbesondere — und das ist besonders fatal — die des Killers selbst. Außerdem gibt es immer wieder Floskeln à la “In welcher Welt leben wir, die so etwas zulässt?” und “Früher wusste ich, warum ich Polizist geworden bin, heute nicht mehr.”

Doch trotz aller Unzulänglichkeiten muss man eines anerkennen: Der Roman entfaltet einen Sog. Der Polizeiberichtstil mit seinen ständigen Datums- und Zeitangaben ist eigentlich nicht dazu angetan, und auch wenn man eigentlich längst weiß, worauf alles hinausläuft, bleibt es spannend. Das Buch wird sicher keinen bleibenden Eindruck hinterlassen, aber auf seltsame Weise lässt es einen über viele der Ungereimtheiten hinwegsehen und beschert dann doch eine recht unterhaltsame Lektüre.